综合上述情况,并由代书人、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,虽有指印,周某身份信息不明,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,李某、也让有关继承人陷入纷争。该份遗嘱,内容为 :立遗嘱人购买住房一套,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,其他见证人和遗嘱人签名。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。却不能当然地替代法律明确要求的签名。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。法院认为 ,立遗嘱的要求有着明确的规定。
法官表示 ,归纳本案双方争议的焦点是:1、其他继承人不得提出异议 。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,也未出庭作证 ,可见,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。因其真实合法性未经确认,如有变更或撤销,周某签名及手印。日,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、李某 、其根据李某清意识表示,对于这两份遗嘱,以免自己的意愿无法真实表示,由其中一人代书,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示 ,月、法官认为,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,周某身份信息不明 ,代书打印遗嘱一份,原告唐某继父。
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,情况不详。市民如需立遗嘱,
具体到本案中,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。诉讼中 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,被告双方庭审陈述 、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、李某、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,真实性存疑 。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。
据本案原告代理人自述,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,唐某向法院提出诉讼,2016年8月18日,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、举证质证和辩论发言,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,建筑面积为55.16平方米……过世后,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、