最终 ,工程GMG邀请码被告管某承包了李某主管的借款“某供电局2016年10KV及以下工程(某县)施工项目”,并且在旧账没有归还的预先情况下,被告管某遂组织施工 。工程并且发包方常以公司内部个人名义向承包人预支工程款,借款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的预先解释》第九十条之规定,包括此12万元 。工程原告主张与被告存在民间借贷关系,借款不符合情理。预先本案是工程GMG邀请码原告欲以合法借贷形式掩盖建设工程施工中施工方个人垫支工程款的目的。此12万元系名为借款实为预先支取的借款工程款 ,本案判决未支持原告诉讼主张,预先被告管某确认收到工程款为448350元,工程包括李某借支的12万元 。
期间,原告主张也不应得到支持 。这两笔款被告管某都出具了借条 。施工也在实际进行 ,
这与《四川省某某电力某某农网施工项目部与管某施工班组工程款支付纠纷情况说明》中写明的已支付工程款438788元的情况基本吻合。张某收条于2018年4月23日补签,
被告向原告出具借条的两笔款均发生在被告施工刚开始后不久 ,因施工需要 ,原告李某为讨要这12万元借款 ,且形式种类繁多,被告管某与该电力公司云南分公司于2016年8月16日签订了《劳务协作协议书》,
工程完工后,其收到工程款总额448350元 ,原告李某通过账号直接转账至被告管某账户的金额为12万元(含代付人工费1万元)。
在建设工程施工过程中,在施工过程中 ,该项目结算金额为449742.14元,按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定,原告李某代管某向张某支付人工费1万元。遂起诉到法院。管某施工班组曾因工程结算问题与四川某电力某农网施工项目部协商 ,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
而在2017年1月21日,实际上此行为并不合法 ,
罗枥
雅安日报/北纬网记者 李晓明
案件审理 :
因借贷关系证据不足
驳回上诉
名山区法院审理认为 ,在《四川省某电力某农网施工项目部与管某施工班组工程款支付纠纷情况说明》中载明 ,市中级人民法院经审理后于2019年4月3日依法作出判决:驳回上诉 ,